Ett klargörande om Cathy Dwyer

Måndag 05 april 2010

Vi var många lammproducenter som förvånat och förfärat höjde ögonbrynen då vi läste rapporteringen fredagen
19 mars att den skotska fårexperten Cathy Dwyer (se bilden ovan) hade uttalat sig om hur våra inomhuslamm var så stressade att de svalt sig till döds och att deras fötter ruttnade mm.

Att vårlammsproduktion dessutom skulle vara något nytt verkade ännu märkligare och man började undra vem hon var egentligen, denna kvinna som sade dessa saker om en lammproduktion som man började tvivla på att hon någonsin hade sett.

Vart eftersom fler och fler svenska organisationer och lammproducenter tog kontakt med Cathy Dwyer så började saken klarna.
Svenska journalister hade på ett mycket oseriöst sätt försökt att få material till sin tänkta reportageserie om hur illa lammen far i Sverige. Då flera svenska fårveterinärer inte kunde ge stöd till deras teori eftersom fårhälsan i Sverige generellt är god året om, så vände sig reportrarna utomlands. De målade upp en bild av att vi har börjat med en ny sorts intensiv lammproduktion i små grisboxar och trots att Cathy Dwyer upprepade gånger sade att hon inte hade någon erfarenhet av denna sorts produktion så ombads hon spekulera i vad som skulle kunna hända om djuren hölls på detta sätt.

Sedan vet vi alla hur detta blev i tryck; reportern glömde att ta med alla Cathy Dwyers förbehåll om att hon inte kände till denna sorts produktion och tog ut vissa bitar av intervjun och presenterade dessa som fakta.

Cathy Dwyer är naturligtvis obehagligt överraskad över hur intervjun har använts och hur detta har påverkat svenska lammproducenter. Vi är flera som arbetar för att reda ut hur flera av senaste tidens grävande reportage har gått till. Under tiden så vill vi ge svenska lammproducenter en annan bild av Cathy Dwyer så som varande den kunniga och engagerade fårexpert hon faktiskt är och som vi kan känna igen från andra respekterade brittiska fårexperter som t ex David C. Henderson och Lesley Stubbings.

Dr Dwyer har en gedigen meritlista med många intressanta projekt bakom sig och du kan läsa mer om henne här: http://www.sac.ac.uk/research/groups/sls/teams/behaviourwelfare/cathydwyer/

Här kommer en del av hennes tankar om det som har hänt och om vår svenska vårlammsproduktion:
Detta är en översättning och hennes ursprungliga engelska text finns i slutet av artikeln.

”En svensk kollega har översatt en del artiklar som har varit i svensk media i slutet av förra veckan.
Jag känner att jag vill klargöra att de produktionssystemen jag trodde att jag kommenterade så som de presenterades för mig, inte är samma system som Malin Olofsson sedan rapporterar om i artiklarna.

Jag trodde att hon beskrev ett intensivt system för uppfödning av lamm från födsel till slakt (t ex nämnde hon ”lammboxar liknande de som slaktsvin går i”), inte det ganska vanliga sättet att ha tackor och lamm inomhus som alla länder med dåligt väder på vintern har.

Om systemen att hålla lamm inomhus liknar de jag just har sett i svenska artiklar så var det inte dessa jag kommenterade.

Att hålla får inomhus är, så klart, väldigt vanligt i många länder med lammproduktion.
I de flesta länder anses det vara god djurhållning att ha fåren inne på vintern och speciellt vid lamningstiden då man har större möjlighet att förhindra lammdöd, framför allt från nedkylning och rovdjur, men också genom att kunna ha bättre uppsikt på sina djur och de dem adekvat utfodring.

Den nya faktorn i Sverige är att man använder raser som växer snabbare och därmed hinner bli slaktmogna innan de kan släppas ut på betet. I Storbritannien används dessa raser ofta för att lamma tidigt och kommer då tillbringa en del av sitt liv inomhus tills betet är bra nog och vädret är så pass tjänligt att de kan släppas ut. I vårt mildare klimat innebär det att de är ute från mars och framåt, ibland tom tidigare, så de flesta av våra lamm tillbringar inte hela sina liv inne även om vissa gör det.
Det verkar som om det här har blivit en stor sak i Sverige pga att ert klimat är hårdare och att ha dem inne skyddar dem från att bli utsatta för kallt väder och dålig tillgång på foder.

Det är självklart kraftfullt i marknadsföringssyfte att visa konsumenterna tackor och lamm som skuttar runt i det gröna gräset och oinformerade konsumenter kanske tror att detta är det enda sättet man kan och ska hålla lamm på, men detta betyder inte automatiskt att andra sätt att föda upp lamm på är dåliga.

Min åsikt är att det som lamm behöver för att må bra sammanfattas väl i ”the 5 freedoms” – tillgång till adekvat utfodring och vatten, fysisk komfort, skydd från skador och sjukdomar, skydd från rädsla och stress och möjligheten att leva ut sina naturliga behov.

Eftersom en god djurhållare tillhandahåller de första fyra inomhus såväl som utomhus (kanske till och med bättre inne på vintern) så är det enda jag skulle fundera på när det gäller den sista punkten är om de har möjlighet att tillfredsställa sina naturliga behov.
Jag definierar detta med att lammen ska ha en möjlighet att umgås med sin mor på ett bra sätt, att interagera med jämngamla lamm, att leka, utforska och lära sig om sin omgivning. Om de svenska systemen kan tillgodose dessa behov så finns det ingen anledning till att tro att de systemen inte skulle vara bra.”

Vi hoppas att Sveriges lammproducenter kan se igenom denna mediafars och fortsätta känna förtroende för utländska fårexperter då vi kan ha fortsatt stort utbyte av varandra över landsgränserna.

Svenska Fåravelsförbundet
Text: Emma Rosenmüller.

Här är ett exempel på artiklarna som Malin Olofsson mfl har producerat som baseras på denna intervju.

Här följer Cathy Dwyers ursprungliga text:

”A Swedish colleague has translated some of the newspaper reports that have appeared in the Swedish media at the end of last week. I felt I should point out that the management systems that I believed I was commenting on and that were represented to me are not those that Malin Olofsson mentioned in the reports.

I believed she was describing a system of intensive sheep management from birth to slaughter (for example she mentioned 'sheep crates similar to those used for pigs'), not what it transpires is the fairly routine housing of ewes and lambs at winter time in countries where the weather is very poor at this time of year. If the housing systems are similar to those I have just seen in the Swedish media then these are not the systems that I was commenting on in the recent reports. Winter-housing is, of course, very common in many sheep-producing countries. In many countries, for example, winter housing of ewes, and particularly at lambing time, is considered to provide good welfare since it is possible to reduce lamb deaths from hypothermia and predation in particular, and farmers can provide better nutrition usually by keeping a closer eye on their sheep.

The novel factor in Sweden is the use of fast growing breeds that leads to a new situation where lambs can grow quickly and may reach slaughter weight before they can be turned out. In the UK these breeds are often bred to lamb quite early in the year and will spend a proportion of their life indoors, until there is sufficient pasture and the weather is suitable for letting them outside. In our more mild climate this means that these animals are outside from March onwards, some times earlier, so most lambs would not spend all their lives indoors, although some might. It seems that the only reason this is an issue in Sweden is because your climate is more severe and housing ewes and lambs prevents them from experiencing extremes of cold and poor nutrition.

Of course, marketing images of ewes and lambs skipping about in green grass are powerful and uninformed consumers may believe that this is the only way in which sheep can and should be reared, but that does not necessarily mean that other systems are automatically bad for welfare. 

In my opinion what a lamb needs for good welfare is encompassed in the 5 Freedoms -provision of adequate nutrition and water, physical comfort, protection from disease and injury, freedom from fear and distress and the opportunity to express natural behaviour. Since a good stockperson would provide the first 4 at least as well in an indoor situation (if not better than outside during the winter) then the main one that I would consider for indoor situation is does the lamb have the opportunity to express natural behaviour. For me this would be the opportunity to interact with its mother properly, to interact with peers, to play and to explore and learn about the environment. If the Swedish systems can provide for those behavioural needs then there is no reason why the welfare of the lambs in these systems would not be good.”